No, Richard, Es Linux, no GNU/Linux

Con este tema muy gastado, constantes peleas en el mundo del software libre me puse a leer por la NET y me encontré con este articulo, el cual me pareció muy interesante, y aquí la traducción:

La mayor contribución que la FSF hizo a Linux fue la creación de la GPL y el compilador GCC. Esos fueron productos buenos e inspirados. GCC es un logro monumental que te ha Ganado a ti, RMS, y la Fundacion del Software Libre innumerables seguidores y mucho aprecio.

A continuación, algunas de las razones para que reflecciones, incluyendo algunas ya respondidas en tus FAQ.

Un muchacho, Linus Torvalds, usó GCC para hacer su sistema operativo (si, Linux es un sistema operativo – mas sobre esto luego). Lo llamó “Linux” con una pequeña ayuda de sus amigos. Por qué no lo llamó GNU/Linux? Porque él lo escribió, con mas ayuda de sus amigos, no de TU ayuda. Tu nombraste tus cosas, yo nombré mis cosas – incluyendo el software que escribí utilizando GCC – y Linus nombró sus cosas. El nombre propio es Linux, porque Linus Torvlads así lo dijo. Linus ha hablado. Acepta su autoridad. Hacer cualquier otra cosa es volverse una molestia. Tu no quieres volverte una molestia, verdad?

(Un sistema operativo)!=(una distribución). Linux es un sistema operativo. Según mi definición, un sistema operativo es el software que provee y limita acceso a los recursos de hardware en una computadora. Esa definición se aplica dondequiera que veas Linux en uso. Sin embargo, Linux es usualmente distribuido con una colección de utilidades y aplicaciones para hacerlo fácilmente configurable como un sistema de escritorio, un servidor, un equipo de desarrollo o una estación de trabajo gráfica, o cualquier cosa que el usuario final necesite. En estas configuraciones tenemos una distribución (basada en) Linux. Aquí yace tu mas fuerte argumento para el poco manejable título ‘GNU/Linux’ (cuando se ha dicho que el software incluido es mayormente de la FSF). Mejor vé y molesta a los creadores de las distribuciones por esto. Lleva tu queja a RedHat, Mandrake y Slackware. Al menos allí tienes un argumento. Linux por si solo es un sistema operativo que puede ser usado en varias aplicaciones sin necesidad de ningun software GNU. Las aplicaciones incluidas me vienen a la mente como un ejemplo obvio.

A continuacion, incluso si limitamos el titulo de GNU/Linux a las distribuciones linux basadas en software GNU, chocaremos contra otro problema obvio. XFree86 bien puede ser mas importante para una instalacion de Linux particular que toda la suma de las contribuciones GNU. Mas propiamente, no debería la distribucion llamarse XFree86/Linux? O, como mínimo, XFree86/GNU/Linux? Por supuesto, sería arbitrario trazar aquí la linea cuando otras buenas contribuciones no se enumeran. Si… sé que has escuchado esto antes. Vete acostumbrando a esto. Lo seguiras escuchando hasta que puedas limpiamente contrarrestarlo.

Parece que te gusta la metrica “lineas-de-codigo”. Hay muchas lineas de codigo GNU en una distribución Linux típica. Pareciera que sugieres que (mas LDC) = (mas importante). Sin embargo, te aseguro que los numeros crudos de lineas de codigo no tienen relacion con la importancia. Yo sugeriría que los ciclos de reloj invertidos en el código sería una mejor metrica. Por ejemplo, si mi sistema pasa 90% de su tiempo ejecutando código de XFree86, XFree86 es probablemente la colección de código mas importante en mi sistema. Incluso si cargué diez veces mas lineas de “bloatware” en mi sistema y nunca ejecuté dicho “bloatware”, ciertamente no es mas código importante que el de XFree86. Obviamente está metrica no es perfecta tampoco, pero LDC realmente, realmente apesta. Por favor, evita usar esto otra vez (y de por vida) para dar mayor validez a un argumento.

Por ultimo, me gustaría puntualizar que nosotros los usuarios de linux y GNU no deberíamos pelearnos entre nosotros por como llamamos al software que otra persona hizo. Pero… que diablos… estoy de mal humor hoy. Pienso que estoy sintiendo suficientemente desagradable asegurar que GCC es muy famoso y, si, tan util solo porque Linux fue desarrollado. En una muestra de respeto y gratitud, no deberías tu y todo el mundo referirse a GCC como “el compilador de Linux”? o al menos como “Linux GCC”? Seriamente, donde estaría tu obra maestra sin Linux? Languideciendo con el HURD?

Si hay alguna moraleja enterrada en esta diatriba, tal vez sea ésta:

Se agradecido por tus habilidades y tu increible éxito y tu considerable fama. Continua usando ese éxito y fama para el bien, no para el mal. Además, sé especialmente agradecido por la enorme contribucion de Linux a tal éxito. Tu, RMS, la FSF y el software GNU han alcanzado sus actuales altos perfiles mayormente subiéndose a caballito de Linux. Has cambiado el mundo. Ahora… sigue adelante y no te conviertas en una molestia.

Gracias por escuchar.

Anotación personal:

  • http://lwn.net/Articles/1721/
  • http://www.topology.org/linux/lingl.html
  • http://atulchitnis.net/writings/gnulinux.php
  • http://www.freeos.com/articles/3563/
  • http://groups.google.com/group/net.unix-wizards/msg/4dadd63a976019d7?output=gplain
  • http://en.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux_naming_controversy
Leave a Reply

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.