Desarrollo de software en puertas de IoT y el mundo Cloud

Podría también gustarte...

10 Respuestas

  1. Como bien sabes, Alberto, yo soy partidario de mantener la mayor proporcion de codigo propio en todo lo que sea critico de un desarrollo. A veces es necesario “reinventar la rueda” y “gastar” tiempo y esfuerzo en el desarrollo de herramientas propias, ya que todo ese tiempo “gastado” es en realidad una inversion que permite simplificar y estandarizar los desarrollos futuros, ademas de mantener la cohesion necesaria entre todos los desarrollos para que el mantenimiento del codigo sea lo mas sencillo posible.

  2. Esteban dice:

    Buenas!
    La lectura de como avanzan algunos mercados es muy buena. En general como en todos los “negocios” creo que utilizar todas las herramientas disponibles es un acercamiento acertado desde cualquier proyecto que iniciemos.
    Coincido que muchas empresas abusan de la tercerización de recursos dejando de lado la imagen de confiabilidad que todos los que trabajamos a conciencia intentamos constriur, y precisamente por eso…. por la rentabilidad.
    Como se padece a diario, no solo en el desarrollo de software, la masividad de llegada al mercado parece ser mas importante que la calidad del servicio y la seguridad y confianza que los clientes tienen en la empresa. EJ: Compañias de comunicaciones en general.
    Estoy de acuerdo que el abuso de la utilización de herramientas tercerizadas lo unico que logra es que dejemos de crear nuestras propias herramientas y que los grandes cambios siempre provenagn de las empresas que manejan el mercado aunque creo que es precisamente por este motivo que debemos tomarlo como un desafío…
    Los grandes logros y avances tecnológicos han surgido en su mayoría de pequeños proyectos que encontraron una una entrada modificandose una y otra vez hasta encontrar una “aplicación” al mundo real de una forma diferente a como se aplicaba en ese momento, aún desafiando los estandares..
    Saludos

  3. Esteban dice:

    Exacto! Creo que esa es la parte política que no se ve… que se aplica constantemente tanto en desarrollo de software como en desarrollos de tecno´logías en general…
    Mantener a todos como simples “usuarios” , lamentablemente en algunas ocaciones no queda otra que seguir la linea de lo que se va estipulando… pero sin dejar que nos “adormezcan”

  4. Vampii dice:

    Los automoviles tienen los motores al frente, ya que cuando fueron creados era impensable que estuvieran en otro lado. Despues de todo, los caballos van al frente de los carros. Prejuicio cognitivo le dicen a eso, y esta muy arraigado en el imaginarium colectivo.

    Por “ahorrar en un gasto inutil”, durante el naufragio del Titanic faltaron botes salvavidas y se perdieron 1307 vidas, fueron afectadas miles de familias e incluso toda una sociedad. “El barco que no podia hundirse”, se hundio…

    Debemos cambiar nuestro modo de ver las cosas, dejar de ver a la Seguridad como “un gasto” y verla como “una inversion”, que realmente es lo que es…

    Obviamente delegar toda nuestra infraestructura critica en un tercero, quien NO PUEDE garantizarnos continuidad, ni siquiera buena voluntad ni estar ahi mañana, aunque sea una mega-corporacion, digamos que es como un poco suicida seguir los consejos de alguien que parado en nuestro hombro nos susurra siempre al oido: “es mas barato, bajemos los costos”…
    Porque en caso de desastre, el cual por simple estadistica tiene que suceder, no hay como recuperarse, despues de todo, delegamos NUESTRA INFRAESTRUCTURA CRITICA en manos de un tercero…
    Amen de la privacidad, continuidad del negocio, reputacion, integridad de los datos y miles de cosas mas que realmente no tienen precio.

    Hay que “invertir”, asi de simple, hay que tener infraestructura propia, desarrollos propios, controlar y concientizar y seguir trabajando todos los dias en eso, la Seguridad es un modo de vida, no un producto que “lo compro y listo”, hay que mantenerlo y actualizarlo y ver que esta funcionando…

    “Ahorrar en Seguridad en estructuras criticas” es, sencillamente estupido y suicida, si alguien es tan pero tan estupido como para hacerlo, sencillamente se merece lo que le suceda. No puede decir “no lo sabia” porque es lo primero que uno dice. Es como querer “ahorrar” y no comer mas, porque el rubro “alimentos” es muy caro y es el mayor gasto en mi presupuesto.

    Es el pensamiento de los mismos que gastan en un “catering”, que dura una hora, miles de pesos, pero cero en infraestructura que va a perdurar varios años. No me lo contaron. Lo vivi en carne propia. Tendremos que cambiar el enfoque, porque el que estan usando ahora no funciona. Si tratamos de solucionar los problemas con la misma mentalidad con la que los creamos, vamos mal (parafraseando a Alberto Einstein).

    Nos estamos viendo!

  5. Vampii dice:

    Fe de erratas:
    […]Por “ahorrar en un gasto inutil”, durante el naufragio del Titanic faltaron botes salvavidas y se perdieron 1512 vidas[…]

    No quise minimizar a las victimas de la tragedia del Titanic, tampoco se de donde salio ese otro numero…

    • alberto dice:

      Esta claro el comentario del Titanic, Si alguien se ofende no tiene suficiente IQ.

      Con respecto a lo demás, es muy cierto, las empresas esperan al desastre para actuar debidamente. Hoy en día todo el mundo maneja información personal, nadie invierte en seguridad sobre bases de datos y menos en encriptacion y los que por ahí están en el rubro implementan en terceros adaptaciones de muy bajo costo.

      Lo curioso es que muchos creen que invertir es para millonarios o para grandes empresas, existe hoy en día tecnología TAN barata que te podrías sorprender, con esta podes hacer grandes cambios y tener una estructura mas solida.

  6. Nicolas Pascual dice:

    Coincido mayormente con lo que todos aquí plantean. Siempre es mejor la casa propia que una alquilada 😉
    El problema está que esto no siempre aplica a los distintos tamaños y estructuras de las empresas.
    Mientras más pequeñas son, más flexibles al cambio y dispuestas a encarar desafíos/desarrollos propios aunque muchas veces terminan optando por “soluciones” tercerizadas, al dificultarse la estimación del costo final de los proyectos, perdida o falta de recursos y otros factores. Por más que al final del día se demuestre que el costo es similar, como nos cuenta Alberto.

    Ahora si hablamos de grandes empresas… a niños chicos, problemas chicos, a niños grandes problemas grandes…
    Grandes, infinitamente horizontales y verticales, muchas veces se mueven bajo leyes que rozan los límites de la física 😉
    Estas tienden a ser menos flexibles a los cambios y mucho más burocráticas.
    He visto y sufrido la obligatoriedad de implementar determinada herramienta/tecnologia luego de que se hiciera pública una alianza entre dos compañías, o como requisito fundamental para dar por firmado un contrato. Y donde no mucho vale la opinión y el análisis tecnico de un gerente de IT. Hasta me ha tocado presenciar caprichos de CEO’s por utilizar si o si determinado database engine.

    Creo, muchachos, que como todo, es una negociación constante y muchas veces terminamos lejos de nuestro ideal.
    Pero aca en cuando la discusión podría volverse un tanto filosófica y moral, no?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *